Rozbieżności między analizami metanowymi a kolejnymi dużymi randomizowanymi, kontrolowanymi próbami ad 7

Popularność metaanalizy może przynajmniej częściowo wynikać z tego, że upraszcza życie i ułatwia zarówno recenzentom, jak i czytelnikom. Jednak nadmierne uproszczenie może prowadzić do niewłaściwych wniosków. Wynik tego badania wydaje się zachęcać czytelników do wyjścia poza szacunki punktowe i przedziały ufności, które reprezentują zbiorcze wyniki metaanalizy i, jak Cook i in. zasugerowałem, 41 uważnie przyjrzeć się badaniom, które zostały uwzględnione i ocenić spójność ich wyników. Kiedy wyniki są w większości po tej samej stronie linii bez różnicy, metaanaliza zasługuje na większą pewność. Inni mogą rozważyć skorzystanie z porady Horwitza42 i ocena każdej próby osobno. Chociaż takie podejście jest wprawdzie bardziej pracochłonne, ma tę zaletę, że pozwala pragmatycznym klinicystom korzystać z różnorodności badań, rozróżniając między nimi efekty leczenia.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Jesteśmy wdzięczni dr Jean-Françoisowi Boivinowi za pomocną krytykę, a także pani Hél.ne Harnois i pani Anicie Massicotte za pomoc duchową.
Author Affiliations
Z Centrum Badawczego, szpitala Hôtel-Dieu de Montréal i Wydziału Medycyny, Wydziału Medycyny, Uniwersytetu w Montrealu – oba w Montrealu.
Zwróć się z prośbą o przedruk do Dr. LeLoriera w Centrum Badawczym, Hôtel-Dieu de Montréal, 3850 St. Urbain St., Pavilion Marie de la Ferre, 2nd Fl., Montreal, QC H2W 1T8, Canada.
[przypisy: anastrozol, polyporus, chloramfenikol ]
[więcej w: bartoneloza, bazofile niski poziom, bazofile podwyższone ]